martes, 1 de diciembre de 2009
lunes, 16 de noviembre de 2009
ASEMIP avisa de que Reforma de Ley de Género puede lesionar derechos del niño
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora/asemip-avisa-reforma-genero-puede-lesionar-20091116.html
Sevilla, 16 nov (EFE).- Algunas propuestas legislativas para reformar la Ley de Violencia de Género contravienen derechos de la infancia, según ha advertido la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP) en una carta dirigida a los diputados de la Comisión de Igualdad.
Según la carta, a la que ha tenido acceso Efe, algunas de estas propuestas, que mañana serán debatidas en la Comisión de Igualdad del Congreso, "afectan gravemente al derecho de los niños a mantener una relación saludable, sin interferencias perniciosas, con ambos progenitores y sus respectivas familias, paterna y materna".
ASEMIP rechaza que "la admisión de cualquier denuncia de maltrato formulada por una mujer implique la suspensión del régimen de comunicación y estancia con el padre denunciado, de forma cautelar, sin enjuiciamiento, sin posibilidad de defensa, sin presunción de inocencia, sin más prueba que la denuncia, sin valorar si existe deterioro de la relación paternofilial" ya que supondría "una interferencia parental institucionalizada legalmente".
Esa medida, según la asociación que preside el juez de familia de Sevilla Francisco Serrano, "sólo puede ser considerada como un grave ataque a los derechos e intereses de la infancia, privándose injustificadamente durante un tiempo indeterminado a los hijos de sus padres y, por extensión, del resto de la familia paterna." "Puede ser que cuando se sobresea, archive o absuelva al denunciado, el hijo lleve meses o años sin tener contacto con todos ellos, habiéndose consolidado un distanciamiento y rechazo originado por una interferencia de origen legal", según advierte la misiva.
ASEMIP rechaza igualmente que una condena por maltrato "implique automáticamente, de nuevo la generalización, que un padre quede privado del ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos, lo que significaría una pérdida definitiva de la relación con el padre y resto de familia paterna." "En el maltrato puede haber muchas graduaciones, pero ante la consideración de que cualquier acto, sea éste habitual, aislado, de acometimiento y agresión recíproca, físico o psicológico, pueda dar lugar a una condena del denunciado como maltratador", matiza la asociación.
De ahí que esa propuesta suponga para ASEMIP "otro grave ataque a los derechos de la infancia, más aún cuando no se da al juez que enjuicia la posibilidad de valorar y motivar si el hecho o hechos denunciados han afectado y repercutido negativamente en el hijo." "Ni siquiera se plantea, en grave actitud discriminatoria, la previsión de que el menor pudiera ser testigo y víctima de agresiones y maltrato de la madre al padre", añade la carta, que insiste en que "el tratamiento debería ser determinado en cada caso concreto, atendiendo a las circunstancias particulares, gravedad y repercusión en el hijo del hecho denunciado y juzgado." La asociación, entre otras advertencias efectuadas en su carta a los diputados, considera que estas propuestas sólo pueden repercutir en "un notable incremento de las situaciones de enfrentamiento, conflicto y violencia familiar, lejos de proteger a las mujeres víctimas de violencia machista."
Según la carta, a la que ha tenido acceso Efe, algunas de estas propuestas, que mañana serán debatidas en la Comisión de Igualdad del Congreso, "afectan gravemente al derecho de los niños a mantener una relación saludable, sin interferencias perniciosas, con ambos progenitores y sus respectivas familias, paterna y materna".
ASEMIP rechaza que "la admisión de cualquier denuncia de maltrato formulada por una mujer implique la suspensión del régimen de comunicación y estancia con el padre denunciado, de forma cautelar, sin enjuiciamiento, sin posibilidad de defensa, sin presunción de inocencia, sin más prueba que la denuncia, sin valorar si existe deterioro de la relación paternofilial" ya que supondría "una interferencia parental institucionalizada legalmente".
Esa medida, según la asociación que preside el juez de familia de Sevilla Francisco Serrano, "sólo puede ser considerada como un grave ataque a los derechos e intereses de la infancia, privándose injustificadamente durante un tiempo indeterminado a los hijos de sus padres y, por extensión, del resto de la familia paterna." "Puede ser que cuando se sobresea, archive o absuelva al denunciado, el hijo lleve meses o años sin tener contacto con todos ellos, habiéndose consolidado un distanciamiento y rechazo originado por una interferencia de origen legal", según advierte la misiva.
ASEMIP rechaza igualmente que una condena por maltrato "implique automáticamente, de nuevo la generalización, que un padre quede privado del ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos, lo que significaría una pérdida definitiva de la relación con el padre y resto de familia paterna." "En el maltrato puede haber muchas graduaciones, pero ante la consideración de que cualquier acto, sea éste habitual, aislado, de acometimiento y agresión recíproca, físico o psicológico, pueda dar lugar a una condena del denunciado como maltratador", matiza la asociación.
De ahí que esa propuesta suponga para ASEMIP "otro grave ataque a los derechos de la infancia, más aún cuando no se da al juez que enjuicia la posibilidad de valorar y motivar si el hecho o hechos denunciados han afectado y repercutido negativamente en el hijo." "Ni siquiera se plantea, en grave actitud discriminatoria, la previsión de que el menor pudiera ser testigo y víctima de agresiones y maltrato de la madre al padre", añade la carta, que insiste en que "el tratamiento debería ser determinado en cada caso concreto, atendiendo a las circunstancias particulares, gravedad y repercusión en el hijo del hecho denunciado y juzgado." La asociación, entre otras advertencias efectuadas en su carta a los diputados, considera que estas propuestas sólo pueden repercutir en "un notable incremento de las situaciones de enfrentamiento, conflicto y violencia familiar, lejos de proteger a las mujeres víctimas de violencia machista."
sábado, 14 de noviembre de 2009
Edurne Uriarte: “El feminismo fomenta el victimismo”
http://www.hoymujer.com/trabajo/lideres/Edurne,Uriarte,feminismo,fomenta,52810,04,2008.html
EL FEMINISMO. MUJER HOY.
Es columnista de Mujer hoy y del diario ABC, catedrática de Ciencia Política y autora de volúmenes como “Terrorismo y democracia tras el 11-M”. Es, además, una mujer atractiva, amable, divertida y gran conversadora. ¿Por qué su último libro se titula “Contra el feminismo”? ¿Somos nosotras el principal obstáculo para lograr la igualdad de género? Ella nos lo cuenta.
EL FEMINISMO. MUJER HOY.
¿Qué es para usted el feminismo?
EDURNE URIARTE. Una ideología que propugna la igualdad de las mujeres y las medidas activas para lograrla. Obviamente, estoy de acuerdo con esto. Pero el feminismo se ha extendido con un abanico de ideas y se ha anquilosado en ellas. Eso es lo que critico: algunos planteamientos, desde sus inicios; otros, por su evolución.
M.H. ¿Qué es lo más perjudicial de ese feminismo para las mujeres?
E.U. El fomento del victimismo, de la idea de que la culpa de todo lo que las mujeres no hemos logrado es de los hombres. Eso no permite hacer un buen diagnóstico del problema; además, es una manipulación de los hechos.
M.H. ¿Cuál es su diagnóstico?
E.U. En los países desarrollados de nuestro entorno, y entendiendo desigualdad como menor número de mujeres en posiciones de decisión y de élite, creo que los valores de la discriminación están prácticamente superados.
EL PODER. M.H. ¿A qué atribuye entonces la escueta presencia de mujeres en puestos de decisión?
E.U. Al factor generacional, entre otros. Las mujeres hemos iniciado más tarde la carrera hacia determinadas posiciones y es imposible que representemos el 50% de repente. En un ámbito que conozco, el universitario, las catedráticas somos un 14%. ¿Eso significa que estamos discriminadas?
M.H. Es casi la cuarta parte del porcentaje de alumnas.
E.U. Sí, pero eso es una manipulación. En la facultad hay tantas mujeres como hombres o más, pero para concluir que hay un trato desigual tienes que demostrar que se han presentado el mismo número de mujeres que de hombres al proceso de selección, con currículos parecidos, y que, aun así, han sido elegidas en mucho menor número. En la Universidad, eso no ha ocurrido: a los concursos de cátedra se presentan muchos más hombres.
M.H. ¿Y por qué cree que se presentan más hombres a puestos de responsabilidad y de poder?
E.U. Sí, el feminismo también dice: “Si no se han presentado es porque ellas están discriminadas; deben ocuparse de los hijos y no tienen tiempo para desarrollar sus carreras profesionales”. Hoy, eso tampoco es cierto. Las mujeres son libres, pueden elegir. Familia o trabajo
M.H. ¿Pueden elegir entre los hijos o el éxito profesional?
E.U. Sí, pero también pueden decidir cuánto tiempo dedican a la familia y cómo lo reparten con sus parejas. Yo no puedo admitir que la mujer de hoy, que ha estudiado, que ha tenido las mismas oportunidades que ellos, diga: “Es que no puedo, es que estoy obligada a…”. No, yo creo que ella decide. En eso cuestiono la teoría del feminismo dominante.
M.H. Al margen de esa teoría dominante, ¿se considera feminista?
E.U. Sí, pero rompedora en muchos aspectos. Creo que voy mucho más lejos.
M.H. ¿En qué sentido?
E.U. Probablemente, en decir lo siguiente: en igualdad de oportunidades, muchas mujeres han optado por los roles tradicionales. Por dar prioridad al matrimonio o a la maternidad, pero también por querer ser modelo, musa, princesa, actriz… Me parece muy respetable elegir la maternidad frente a la vida profesional, pero es una decisión libre. Si queremos tener las mismas cotas de poder que los hombres, debemos hacer carreras tan entregadas como ellos. Eso significa cambiar la organización de nuestras vidas, porque las carreras no van a cambiar para adaptarse a las mujeres que quieren las dos cosas.
M.H. ¿Ellos tienen las dos cosas?
E.U. No. Los hombres han sacrificado a menudo la paternidad y el disfrute personal para triunfar profesionalmente.
M.H. Si elegimos libremente, ¿por qué muchas más mujeres renuncian a su profesión por su familia?
E.U. El feminismo no quiere ver que las mujeres somos menos ambiciosas porque aún logramos nuestra realización social a través de los roles tradicionales. Repasemos las revistas femeninas, ¡que leemos y dirigimos nosotras! Las mujeres de referencia son modelos, actrices, hijas de… siempre bellas, claro. En las revistas de hombres no hay maridos de, ni “musos”. Que el feminismo no mire hacia los hombres: miremos hacia nosotras. Si controlamos ya buena parte de ese mercado y no hemos sido capaces de cambiar los roles...
LA IMPORTANCIA DE LA IMAGEN. M.H. Usted destaca en su libro que las mujeres deben mostrar un físico delgado hasta la debilidad.
E.U. Yo pongo el ejemplo de “Pretty woman”, una película que nos entusiasmó a todas. ¿Por qué nos gusta tanto una mujer prostituta, que es como les encanta a ellos que sean todas en las películas? Porque ella es el sexo débil, rescatada por el príncipe, un señor riquísimo, que la salva y la realiza socialmente. Y nos encanta esa trama tan retrógrada. Todavía tenemos la tentación de ser rescatadas, de ser débiles. Ahí encaja el ideal de mujer que fomentan la moda, el cine y la televisión: con aspecto aniñado, enormemente delgada, pálida, débil... que tiene que ser rescatada. Eso sí, con muchas tetas y la boca siempre semiabierta.
M.H. El panorama, desde luego, es preocupante…
E.U. Lo que me preocupa es que las mujeres que son directoras de revistas, diseñadoras de moda, directoras de cine... reafirman esta estética.
M.H. Afirma que sólo en la pornografía existe igualdad sexual.
E.U. Sí. Desde el punto de vista del sexo, es el único lugar donde hombre y mujer juegan el mismo papel: el de objeto. En el resto del cine, la publicidad, la moda, la televisión… la mujer es un objeto sexual, una figura pasiva, mientras que el hombre representa un papel activo. Eso me parece irritante. Detrás hay una actitud social que debemos combatir: que nosotras tenemos menos interés por el sexo y que ser femenina implica no mostrar deseos sexuales en público. Además, las mujeres fomentan esta actitud. Diversos libros de supuesta divulgación biológica siguen afirmando que nosotras somos emotivas y ellos, sexuales. La verdad es que nosotras, como ellos, somos ambas cosas. Ésa es la única gran barrera que nos queda por romper a las mujeres.
lunes, 11 de mayo de 2009
Hombres asesinados
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20090510/53701191521.html
CRISTINA TENAS I ROSELL Palma de Mallorca 10/05/2009
CRISTINA TENAS I ROSELL Palma de Mallorca 10/05/2009
Sin duda alguna el pasado año ha sido aciago. Pero no menos que los anteriores. Las cifras de mujeres muertas a manos de los ex o maridos, crece incesablemente. De ello somos conscientes todos. Los medios de comunicación, el Gobierno Central, la oposición, las radios, los lobbies, el observatorio de la mujer, el Ministerio de "Igualdad", y centenares de colectividades más nos lo recuerdan a diario.
Lamentablemente pero, hay otra realidad. Según el propio Consejo General del Poder Judicial, 31 hombres fallecieron durante el mismo periodo a manos de mujeres. 30 de ellos, a manos de su ex mujer o esposa. No obstante no aparecen en los medios. Por algún oscuro motivo, o quizás no… (…) pero no aparecen, ni pretende nadie concienciar a nadie de lo aberrante y deleznable que es matar a un hombre.La actual legislación sobre violencia de género y violencia doméstica se muestra de nuevo ineficaz, in operativa y ridícula dadas las resultas de la misma.30 madres lloran la pérdida de sus hijos a manos de sus esposas o ex esposas. Éstas 30 madres son mujeres. ¿Quien vela por ellas y por los padres de los fallecidos? ¿Quien por los niños huérfanos de padre? Quien vela por la real igualdad de penas ante el mismo delito? No hay justificación a semejante atrocidad. No vale la "defensa propia" pues, ¿Cuántos hombres podrían desde su también tergiversado prisma, alegar la misma? La persona capaz de matar no tiene perdón, ni atenuante que le justifique.
Lamentablemente pero, hay otra realidad. Según el propio Consejo General del Poder Judicial, 31 hombres fallecieron durante el mismo periodo a manos de mujeres. 30 de ellos, a manos de su ex mujer o esposa. No obstante no aparecen en los medios. Por algún oscuro motivo, o quizás no… (…) pero no aparecen, ni pretende nadie concienciar a nadie de lo aberrante y deleznable que es matar a un hombre.La actual legislación sobre violencia de género y violencia doméstica se muestra de nuevo ineficaz, in operativa y ridícula dadas las resultas de la misma.30 madres lloran la pérdida de sus hijos a manos de sus esposas o ex esposas. Éstas 30 madres son mujeres. ¿Quien vela por ellas y por los padres de los fallecidos? ¿Quien por los niños huérfanos de padre? Quien vela por la real igualdad de penas ante el mismo delito? No hay justificación a semejante atrocidad. No vale la "defensa propia" pues, ¿Cuántos hombres podrían desde su también tergiversado prisma, alegar la misma? La persona capaz de matar no tiene perdón, ni atenuante que le justifique.
martes, 28 de abril de 2009
Cartas al Director: “Gracias Zapatero”
http://www.diariodelasierra.es/2009/04/28/cartas-al-director-gracias-zapatero/
Abril 28, 2009.
Gracias Sr Zapatero. Por darme más importancia a mí que a mi marido, al fin y al cabo usted y yo, sabemos que lo merezco. Soy débil. Ya lo dicen los más mayores… las mujeres a la casa y a cuidar niños. Gracias por protegerme, Sr Zapatero.
Gracias a usted, tengo casa, coche, garaje, trastero…. Y todo ello, sin haber trabajado jamás en la vida. Eso sí… me quedé embarazada. Y no vea usted lo bien que lo rentabilizamos, eh? Menudo seguro de vida! Con pensión y todo!
No me pida pero, que cotice, trabaje, ni me iguale a los “desiguales”. Prefiero seguir siendo “débil”. La vida és más facil así. Como cuando era pequeña. Todo me cae del cielo. Bien… del cielo o de sablear a quien me hizo madre.
Sr. Zapatero, no obstante le pido un favor… ¿Sería usted tan amable de en unos 20 años cambiar las leyes que ahora me favorecen por unas realmente igualitarias? Le cuento.. mi hijo, sangre de mi sangre, es varón. El pobre desgraciado no ha sabido ni elegir sexo… y claro, padezco por su futuro.
A ver si se le ocurre engendrar a alguna como yo. Al fin y al cabo, ya se dice que los hijos e hijas buscan en las parejas los patrones de los padres…. No me abandone ahora, Sr Zapatero… hágame éste último favor… pero a su debido tiempo. Ni antes, ni despues. Alarguemos el chollo.
Siempre agradecida…. (basado en hechos reales)
CRISTINA TENAS I ROSELL Palma de Mallorca - Illes Balears
PORTAVEU DE PREMSA DE FECADISE (FEDERACIÓ CATALANA D’AFECTATS PER DIVORCIS I SEPARACIONS) - SOTSPRESIDENTA D’ADICC (ASSOC. DONES PER LA IGUALTAT I LA CUSTÒDIA COMPARTIDA)
Abril 28, 2009.
Gracias Sr Zapatero. Por darme más importancia a mí que a mi marido, al fin y al cabo usted y yo, sabemos que lo merezco. Soy débil. Ya lo dicen los más mayores… las mujeres a la casa y a cuidar niños. Gracias por protegerme, Sr Zapatero.
Gracias a usted, tengo casa, coche, garaje, trastero…. Y todo ello, sin haber trabajado jamás en la vida. Eso sí… me quedé embarazada. Y no vea usted lo bien que lo rentabilizamos, eh? Menudo seguro de vida! Con pensión y todo!
No me pida pero, que cotice, trabaje, ni me iguale a los “desiguales”. Prefiero seguir siendo “débil”. La vida és más facil así. Como cuando era pequeña. Todo me cae del cielo. Bien… del cielo o de sablear a quien me hizo madre.
Sr. Zapatero, no obstante le pido un favor… ¿Sería usted tan amable de en unos 20 años cambiar las leyes que ahora me favorecen por unas realmente igualitarias? Le cuento.. mi hijo, sangre de mi sangre, es varón. El pobre desgraciado no ha sabido ni elegir sexo… y claro, padezco por su futuro.
A ver si se le ocurre engendrar a alguna como yo. Al fin y al cabo, ya se dice que los hijos e hijas buscan en las parejas los patrones de los padres…. No me abandone ahora, Sr Zapatero… hágame éste último favor… pero a su debido tiempo. Ni antes, ni despues. Alarguemos el chollo.
Siempre agradecida…. (basado en hechos reales)
CRISTINA TENAS I ROSELL Palma de Mallorca - Illes Balears
PORTAVEU DE PREMSA DE FECADISE (FEDERACIÓ CATALANA D’AFECTATS PER DIVORCIS I SEPARACIONS) - SOTSPRESIDENTA D’ADICC (ASSOC. DONES PER LA IGUALTAT I LA CUSTÒDIA COMPARTIDA)
domingo, 29 de marzo de 2009
Ancladas en el pasado
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20090312/53658120982.html
ELENA PORRAS SÁNCHEZ Adicc "Dones per la igualtat i la Custòdia Compartida" 12/03/2009
Ancladas en el pasado, utilizan los tópicos más típicos, repitiendo, una y otra vez, su caduco y obsoleto discurso. Su afán de que secundemos su radicalismo, cada vez menos encubierto, les ha permitido, durante muchos años, mostrarse como abanderadas de un colectivo que nada tiene que ver con el sentimiento real de igualdad, obligaciones y derechos que perseguimos otras muchas.
A algunas de ellas les sonó la flauta, situándose en cargos, donde viven y conviven apoltronadas, "escarchofadas", aferradas y posicionadas en su otra dimensión, muy alejadas del pueblo llano, de la ciudadana de a pie. No son más que una mala y peor versión de un falso Feminismo en el que nos ponen limitaciones y etiquetas al resto de mujeres, queriéndonos convertir en víctimas de lo que no somos.Redirigiéndonos hacia lo que, según ellas, debemos y podemos hacer. Son copia exacta-clon, sin duda, de una sociedad machista que tanto han criticado y a la que tanto se asemejan sus actos.Si ser feminista significa comulgar con sus mismos ideales, con sus mismas opiniones, prefiero definirme como Mujer igualitaria.Mujer orgullosa de ser Mujer, Mujer coherente, Mujer que comparte y va de la mano de hombres/mujeres, alejada de tanto Sexismo y Feminismo mal entendido, repleto de resentimiento que no nos conduce a nada.
ELENA PORRAS SÁNCHEZ Adicc "Dones per la igualtat i la Custòdia Compartida" 12/03/2009
Ancladas en el pasado, utilizan los tópicos más típicos, repitiendo, una y otra vez, su caduco y obsoleto discurso. Su afán de que secundemos su radicalismo, cada vez menos encubierto, les ha permitido, durante muchos años, mostrarse como abanderadas de un colectivo que nada tiene que ver con el sentimiento real de igualdad, obligaciones y derechos que perseguimos otras muchas.
A algunas de ellas les sonó la flauta, situándose en cargos, donde viven y conviven apoltronadas, "escarchofadas", aferradas y posicionadas en su otra dimensión, muy alejadas del pueblo llano, de la ciudadana de a pie. No son más que una mala y peor versión de un falso Feminismo en el que nos ponen limitaciones y etiquetas al resto de mujeres, queriéndonos convertir en víctimas de lo que no somos.Redirigiéndonos hacia lo que, según ellas, debemos y podemos hacer. Son copia exacta-clon, sin duda, de una sociedad machista que tanto han criticado y a la que tanto se asemejan sus actos.Si ser feminista significa comulgar con sus mismos ideales, con sus mismas opiniones, prefiero definirme como Mujer igualitaria.Mujer orgullosa de ser Mujer, Mujer coherente, Mujer que comparte y va de la mano de hombres/mujeres, alejada de tanto Sexismo y Feminismo mal entendido, repleto de resentimiento que no nos conduce a nada.
MESA REDONDA EN TARRAGONA: DONES PER LA CUSTÒDIA COMPARTIDA
Me complace invitarte a la Mesa Redonda Dones per la Custòdia Compartida, que tendrá lugar el jueves 02/04/2009, a las 18:30 horas, en el Mas Pintat, C/ de l'Abat Escarré, 11, Reus.
El tema a tratar es la custodia compartida vista desde el punto de vista de las mujeres. Las resoluciones judiciales en casos de separación o divorcio conceden sistemáticamente el 97% de las custodias a las madres, transformando a los padres en meros visitadores de los hijos, y cajeros automáticos sin derechos. Y esta exclusión afecta al resto de su familia extensa. Muchas mujeres, abuelas, tías, nuevas parejas, se ven perjudicadas por esta circunstacia. La charla-coloquio tendrá como invitadas a la Presidenta de Dones per la Igualtat i la Custòdia Compartida, y la presidenta de Abuelas por la Custodia Compartida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
