Las trabas legales frenan la implantación de la custodia compartida en Euskadi

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2009/02/01/sociedad/gipuzkoa/d01gip8.1403784.php

Las trabas legales frenan la implantación de la custodia compartida en Euskadi.
El acuerdo mutuo obligatorio bloquea su aplicación cuando la madre se opone.
La Ley de Violencia de Género ha hecho aumentar las denuncias falsas para retirar la custodia a los padres

Una separación es el fracaso de un proyecto, un trauma que exige partir de cero a personas adultas cuyas vidas estaban encauzadas, y del que no es fácil salir indemne. Si además hay niños de por medio, se corre el riesgo de que éstos sean utilizados por una de las partes. La Ley del Divorcio del 10 de julio de 2005, sustituta de la primera legislación española al respecto -que se remontaba a los años ochenta- estableció la figura de la custodia compartida para evitar, en la medida de lo posible, que los menores perdieran la referencia de uno de sus progenitores.

Sin embargo, la entrada en vigor de esta solución por las buenas no acaba de arraigar, por varias razones. Muchas mujeres, a raíz del drama de los malos tratos, utilizan denuncias falsas para convertir al padre en presunto delincuente y apartarlo de los niños de forma cautelar, pues la Ley contra la Violencia de Género se lo permite. La Justicia lleva a ambos progenitores a intentar blindar sus derechos económicos y familiares y a entrar en una guerra con víctimas de por medio que un pacto sensato podría evitar.

Así lo explica Àssun Pérez Aicart, presidenta de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida. "Sólo con una denuncia ya puedes apartar al padre de los niños. Hay una auténtica retahíla de demandas falsas, es algo cotidiano. Yo tengo un montón de amigos inocentes que se han pasado un fin de semana en el calabozo. Hay un momento en que esto va a estallar, porque no se está haciendo nada", afirma.

En la custodia monoparental, el que se marcha se convierte en sufragador de la manutención de sus hijos, pero deja de ser un referente a efectos reales, la figura desaparece para convertirse en visitante ocasional. Si no existe acuerdo, la custodia será para la madre en ocho de cada diez casos. "Vamos a tener una generación de niños súper mimados, manipulados por la madre y mimados por el padre, porque apenas los ve. Tenemos que inculcar a los niños desde pequeños que hombres y mujeres somos iguales. Ahora, los hijos de parejas separadas perciben que el hombre les ve un rato y que la mujer se ocupa de a qué colegio va, de si hace la comunión o no, o de comprarles la ropa", señala Pérez Aicart.

corresponsabilidad La situación se agrava también desde el punto de vista económico. El cónyuge que abandona el hogar ha de seguir pagando la hipoteca, además de la manutención de los hijos y un nuevo techo bajo el que cobijarse, o bien marcharse a casa de los padres.
La custodia compartida persigue que la responsabilidad en la manutención, el cuidado y educación de los hijos sea compartida al 50%, de tal manera que el matrimonio no hunda con él a la familia, en la medida de lo posible, y que no se fomente la existencia de mantenedores y mantenidos. Esta circunstancia es más factible en parejas jóvenes, no tan encorsetadas por los viejos roles de cada sexo, y más proclives a divorciarse con una cierta naturalidad pero, en todo caso, la figura no acaba de cuajar.

El cambio radical de la nueva legislación parte de la base del acuerdo mutuo, algo que antes no sucedía. "La mujer puede decir que no se lleva bien y ya está, tiene la última palabra por el simple hecho de ser mujer. Es como cuando no podíamos abrir una cuenta en el banco sin el permiso del hombre, ahora hemos hecho lo contrario", señala Pérez Aicart. La portavoz feminista considera "patético que se hable tanto de feminismo y se hagan tantas leyes de paridad y de igualdad cuando en el Derecho de Familia seguimos diciendo que es la madre la que se tiene que quedar con los hijos".

El gran error es considerar que "la mitad de esta sociedad está compuesta por maltratadores". "El hombre no es malo por el hecho de ser hombre. ¡Cómo podemos legislar con ese tipo de ideas! Es absurdo y no es cierto", afirma Pérez Aicart, para quien "cada vez hay más padres implicados en la educación de sus hijos". "Antes los roles estaban ya definidos, la mujer se quedaba en casa y el hombre trabajaba, pero los hemos conseguido romper", señala.

Sin embargo, a juicio de esta hija de padres separados, existe un error de enfoque al reclamar la custodia compartida, pues sería más interesante poner de relieve las injusticias que supone la monoparental. "En la custodia monoparental hay muchos casos de abuso, el incumplimiento del régimen de visitas se da muchísimo y no se castiga, y la sociedad no lo ve como algo penalizable, cuando hay casos sangrantes", explica la portavoz de la Plataforma, quien considera que la legislación trata a las mujeres como víctimas en lugar de fomentar que sean independientes, "que no dependan de una pensión".

Pérez Aicart es muy crítica con "los colectivos feministas más conservadores, que tienen mucho poder y están en contra de la custodia compartida". "Luego hay otro tipo de feministas -continúa-, para mí las de verdad, que están completamente a favor. Es como si nos planteáramos si la mujer debe trabajar o no".

Separación conyugal y falsas denuncias

VALENTÍN MARÍN FONT Barcelona 06/01/2009

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20090106/53612275104.html

Quisiera vivir en un país donde un hombre no pueda ser denunciado impunemente de falsos malos tratos por una mujer, sólo para ser expulsado de la vivenda conyugal; o que en un proceso civil de divorcio, la juez no me haga abandonar en un plazo de 10 días lo que era mi hogar, sólo porque he sufrido esas falsas denuncias; o que por pedir la custodia compartida de mis hijas, sentirme tratado como un sospechoso por pedir esa custodia; o recibir impunemente denuncias (tàcticas) por incumplimiento de deberes familiares en los horarios de visita de mis hijas, ya que yo no puedo demostrar su falsedad, ni pagar los costes de mi defensa.

Quisiera vivir en un país donde un divorcio no supusiera la sangría económica de un padre, tener un nivel de vida digno con mis ingresos, y no sufrir una penuria económica que mis hijas no comprenden.Este infierno lo están sufriendo muchos hombres en este país, con silencio e impotencia, bajo una injusta e implacable maquinaria judicial. A todo esto, pasados tres años, no tengo ya ningún vínculo con mi hija mayor, y la pequeña, Dios dirá.

El interés supremo del menor

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081230/53608499802.html

CRISTINA TENAS I ROSELL Palma de Mallorca 30/12/2008

Menuda falacia. Argumentada por jueces, fiscales, abogados e incluso psicólogos de juzgado de familia. El interés del menor jamás es ni será por mucho que nos lo quieran hacer ver así, alienarlo de una parte de su familia. Criarlo desde los prejuicios de los adultos y contarle historias para no dormir. El interés del menor, no es otro que el de tener una familia. Por que lo que se disuelven son los matrimonios, pero no las familias.

Recientemente me enteré de un caso. Se trata de una menor de edad cuyas evaluaciones en la asignatura de matemáticas no pasan del aprobado cuando lo consigue en contadas ocasiones.El abuelo paterno de la pequeña es profesor de matemáticas jubilado. Ejerce este buen hombre de profesor de manera desinteresada en su localidad, para menores y jóvenes con dificultades en dicha asignatura. No obstante, la facilidad inicial de esta niña en acceder al conocimiento de su abuelo, radica la dificultad para la niña en el empecinamiento de su madre, custodia monoparental, que prefiere que ésta suspenda a "permitirle" una sana y cotidiana relación con su abuelo, que le permitiría entre otras cosas, aprobar la asignatura con soltura. Por no hablar de los beneficios emocionales de una relación fluida entre abuelos y nietos.

¿El interés supremo del menor? Yo les diré cuál es...vivir, crecer y evolucionar sin interferencias de aquellos que quieren monopolizarlos como si de propiedades privadas se tratara.

TRIBUNA: MARÍA SANAHUJA. Las denuncias falsas

http://www.elpais.com/articulo/opinion/denuncias/falsas/elpepiopi/20081222elpepiopi_5/Tes

Han pasado más de cuatro años desde que se inició el debate para valorar el impacto de las reformas legislativas que en materia de violencia doméstica había realizado el PP en 2003, y que continuó el PSOE con la ley contra la violencia de género en 2004. Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.

Se están produciendo abusos al aplicar la bienintencionada ley contra la violencia de género
Ahora podemos afirmar que el único avance en el respeto a las libertades fundamentales de todos que, de momento, hemos conseguido en esta materia, es que podamos hacer uso de nuestro derecho a la libertad de expresión. Se había instalado un pensamiento único que llevó a varias asociaciones a solicitar al CGPJ, en 2005, que me sancionaran y prohibieran hablar en público.
Expuse entonces que todos estábamos teniendo un comportamiento poco acertado. Me refería a jueces, fiscales, policías, abogados, periodistas y a muchas mujeres que utilizaban el Código Penal para obtener mejores condiciones en los procesos civiles de rupturas de parejas.

La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales. Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender; fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias"; abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos; periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre); y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.

Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema. Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes.
La ley integral contra la violencia sobre la mujer, aprobada por unanimidad por el Parlamento, era bienintencionada, pero los que formamos parte de la estructura judicial del Estado sabíamos que únicamente tendría desarrollo la parte referida a la modificación del Código Penal, con escasísimos medios y total falta de coordinación con otros profesionales (especialmente servicios sanitarios y sociales de cada lugar), pues la ley ni siquiera encargó a nadie el desarrollo de esta necesidad.

La consecuencia de atribuir a un órgano de cada partido judicial en exclusiva esta materia ha desorganizado la estructura judicial y colapsado los juzgados de violencia, que se han convertido en destinos que no quiere prácticamente nadie. Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos. Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado.
.
María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas

¿Qué escala de valores puede tener un niño que sólo ve enfrentamientos?

http://www.diariodirecto.com/entrevistas/2008/11/27/asociacion-abuelos-separados-nietos-345714747905.html M.Fortes /diarioDirecto 27/11/08

Tras una separación matrimonial conflictiva son numerosos los problemas familiares a los que hay que hacer frente y que son consecuencia, principalmente, de la necesidad de una nueva reorganización familiar. Precisamente es en este punto donde las relaciones se vuelven más frágiles. Un ejemplo de esto es el caso de las relaciones entre abuelos y nietos, que en gran parte de los casos se devalúan o llegan, incluso, a desaparecer en los casos en los que no hay custodia compartida.
Ante la necesidad de tener una relación normal entre abuelos y nietos se han creado colectivos como la 'Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos', que preside Guadalupe de la Fuente. Según la representante de este colectivo, en las separaciones “a veces no se valora el daño que se hace a los niños, muchos de ellos abocados al fracaso escolar y personal por una falta de valores” por lo que “los menores necesitan a sus dos progenitores para tener un desarrollo normal, tanto afectiva como psicológicamente”. A este respecto, según De la Fuente, además, “no se puede privar a un niño del amor y la experiencia de los abuelos”.

diarioDirecto: ¿Por qué surge la necesidad de crear una asociación de este tipo?

Respuesta: Después de la separaciones traumáticas de nuestros hijos o bien por su pérdida nos encontramos con problemas de todo tipo y, como consecuencia, los abuelos no volvemos a ver a nuestros nietos; ante la necesidad de tener una relación normal entre abuelos y nietos nació esta asociación que tiene como objetivo que se nos garantice nuestro derecho a ver a nuestros nietos.

dD: ¿Existen muchas asociaciones de este tipo en España?

R: Sí, hay otras asociaciones de abuelos; y, curiosamente, al margen de algunos puntos que cada una defienden en concreto, todas coincidimos en un mismo fin, ver a nuestros nietos por Derecho y exigir que en las separaciones de pareja la custodia compartida de los hijos sea la primera opción.

dD: Según sus principales reivindicaciones, cuando un matrimonio con hijos se separa ustedes entienden, por norma general, que el derecho que tienen los abuelos (generalmente paternos) a ver a sus nietos y poder disfrutar de su compañía no está siendo amparado por la Justicia ¿Cuáles son los motivos por los que alegan esto?

R: Hoy, la custodia se sigue otorgando a la madre, por lo que el padre ve limitada su relación a dos fines de semana al mes y a la mitad de las vacaciones escolares; y, como consecuencia, los abuelos paternos sólo podemos verles durante ese mismo periodo, que consideramos absolutamente insuficiente para poder tener una relación familiar normal. Si a eso le sumas que en algunas de las separaciones se utilizan denuncias falsas alentadas por algunos colectivos sociales y profesionales sin escrúpulos, que tienen que ser investigadas, y le sumamos los largos periodos que existen en los juzgados entre la denuncia y el sobreseimiento o su archivo, hablamos de que esa relación entre padres e hijos y familia extensa (abuelos, tíos primos, etc…) queda anulada por largos periodos de tiempo, que pueden ser meses o incluso años, y si alguno de nosotros perdemos a nuestro hijo en un accidente o enfermedad es muy probable, incluso, que no veamos más a nuestros nietos. Para poder exigir a la Justicia ver a nuestros nietos, los abuelos tendríamos que demandar a la madre y eso empeoraría más la situación, ya de por si complicada. Entendemos que se investiguen las denuncias, pero ¿también se investiga a los abuelos? No, simplemente no estamos amparados por la Ley.

dD: ¿En qué consiste el Síndrome de Alienación Parental?

R: El Síndrome ha sido y es objeto de muchos estudios, tanto en España como en otros países, con mayor historial en cuanto las consecuencias de las separaciones. El Síndrome de Alienación Parental (SAP), es un trastorno que se caracteriza por un conjunto de síntomas. El padre o madre alienador trata de interferir en el contacto de los hijos con el otro progenitor, haciendo ver que no le quiere, que le va hacer daño, no dejando que hable por teléfono, no entregando los juguetes, en definitiva entorpeciendo el régimen de visitas. Es curioso como se utilizan a profesionales y sanitarios para llevar a cabo estas acciones. El padre o madre alienador suele implicar a su “familia extensa” (abuelos, primos, tíos, etc…) para que se sumen a desprestigiar al otro progenitor. Se ha escrito mucho sobre este tema e incluso la oficina del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid elaboró un estudio en el que se explica perfectamente este Síndrome considerándolo no sólo una forma de maltrato infantil sino el que se da en mayor medida, cifrándolo en un 40 por ciento del total.

dD: ¿Consideran que la custodia compartida puede ser una utopía? ¿Por qué?

R: No sólo no creemos que no es una utopía sino que pensamos que es lo mejor para los menores. Los niños necesitan a sus dos progenitores para tener un desarrollo normal, tanto afectiva como psicológicamente. La custodia compartida evita las discusiones económicas y además garantiza a ambos progenitores igual responsabilidad ante la educación y enseñanza de valores a los niños. Cuando se aprobó la Ley del Divorcio, en el año 1981, es posible que tuviera un sentido que a las madres se las otorgara la custodia, ya que solíamos quedarnos en casa al cuidado de los hijos mientras los padres trabajaban. Pero eso no se corresponde hoy con la realidad social; ya que hoy por hoy trabajan los dos progenitores y como consecuencia tienen el mismo tiempo para el cuidado de los hijos.Creemos que la custodia compartida debe ser la primera opción en las sentencias de divorcio. Así, los padres tienen las mismas obligaciones y como consecuencia los abuelos también estaríamos implicados, como en la tarea de llevarlos y traerlos del Colegio. Los abuelos custodios, por ejemplo, hacen esa labor diariamente, ¿Por qué no pueden hacerlo los abuelos no custodios? Los niños necesitan también su memoria histórica (frase muy utilizada hoy en día). No se les puede amputar una parte de su familia.

dD: ¿Qué debería hacer la justicia para que sus derechos se vieran representados?

R: Como hemos comentado antes, hasta que la custodia compartida sea una realidad como primera opción debería establecerse un derecho de sentido común que es la libre relación de nietos y abuelos y en los casos en los que alguno de los padres ponga problemas, que la Justicia decida un régimen de visitas para abuelos maternos y paternos. No se puede privar a un niño del amor, y la experiencia de los abuelos.Sería muy importante para evitar la utilización interesada de la Justicia, que en los miles de casos que se ha comprobado la inocencia de los cargos imputados por falsas denuncias, el falso denunciante fuera requerido de oficio a correr con todos los gastos y costas que su falsa denuncia ha provocado; estoy segura de que así se reducirían significativamente las falsas denuncias.

dD: Si tienen contacto con otras entidades internacionales ¿esta realidad se da también en Europa?

R: Otros países de nuestro entorno, donde el divorcio lleva establecido más tiempo que en España, han podido comprobar que la custodia monoparental es perjudicial para el desarrollo armónico de los niños mientras crecen y se hacen adultos, por lo que la custodia compartida o sistema equivalente como la corresponsabilidad parental o co-parentabilidad ya es una realidad en otros países, como Francia o Italia.

dD: ¿Qué mensaje lanzaría a los padres separados?

R: Les diría que reflexionen. Que los niños no tienen la culpa de su ruptura. Que podemos entender que al principio de la separación de su ex pareja puede ser difícil un entendimiento y que si eso es así, recurran a la familia extensa de su ex pareja (padres, hermanos, etc…) para que lidere la cordura y el sentido común. A veces no se valora el daño que se hace a los niños, muchos de ellos abocados al fracaso escolar y personal por una falta de valores. Yo les preguntaría a esos padres y madres: ¿Qué escala de valores puede tener un niño que sólo ve enfrentamientos y denuncias sin sentido en la mayor parte de las ocasiones? El rencor y la falta de principios ¿es esa la actitud que hay que tener en la vida? Pues a todas estas respuestas les diré que no queremos ver a nuestros nietos con ese futuro. Nosotros somos un referente para ellos, los abuelos maternos y paternos. Los niños necesitan nuestra complicidad y nuestra experiencia en la vida. En fin, que lucharemos por verlos y porque impere el sentido común, tanto en la sociedad civil y política como en la Justicia. No tenemos nada que perder y mucho que ganar.

Una mujer, eximida de pagar la pensión de la hija de su pareja

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/mujer/eximida/pagar/pension/hija/pareja/elpepuespcat/20081120elpcat_27/Tes

La Audiencia de Girona corrige a un juez de familia
PERE RÍOS - Barcelona - 20/11/2008
La Audiencia de Girona ha eximido a una mujer de contribuir a pagar la pensión de alimentos de la hija de su pareja, un hombre divorciado. La sentencia revoca otra que dictó el Juzgado de Primera Instancia número 6 de esa ciudad el pasado mes de junio, en la que se aseguraba que los ingresos de la mujer, Elena Porras, servirían para "coadyuvar a la sufragación [sic] de la pensión" de la hija de su pareja, a pesar de que ni siquiera viven juntos.
El juez realizó esas consideraciones en la sentencia de divorcio de los padres de la niña, que otorgó la guarda y custodia de ésta a la madre, estableció un régimen de visitas y fijó una pensión de alimentos, como ocurre en un caso así. El hombre recurrió y ahora la Sección Segunda de la Audiencia de Girona le ha dado la razón en lo que se refiere a la obligación de su nueva pareja de ayudar a costear el pago de la pensión de alimentos de la niña, que tiene cinco años. "Hay que aceptar la queja" del padre, dice el tribunal, y considerar la "imposibilidad de valorar los ingresos que pueda percibir la nueva pareja sentimental para fijar el importe que él ha de pagar como alimentos".
La sentencia reduce la pensión de alimentos de 240 a 180 euros mensuales al considerar la situación económica del padre y razona que se adopta esa medida para asegurar que el hombre pueda afrontar el pago. Y es que la madre tiene unos ingresos más elevados que los de él y paga una hipoteca inferior, recuerdan los jueces. "Las dos aportaciones han de ser sufucientes, por ahora, y ante la imposibilidad del padre de hacer una contribución mayor, para cubrir las necesidades básicas de una niña de cinco años que acude a la escuela pública", dice la Audiencia de Girona.
Elena Porras explicó ayer que los razonamientos de la Audiencia de Girona le parecen coherentes y que tranquilizan a miles de personas que pudieran encontrarse en una situación similar. "Yo no sé qué pintaba en todo eso", dice. Él vive en un piso de su propiedad en Llagostera, y ella, de alquiler en una pequeña vivienda de Platja d'Aro. Es allí adonde acude la niña con su padre los miércoles por la tarde, el día de la semana que la justicia le permite estar con él al margen de los fines de semana alternos y las vacaciones de Navidad, Semana Santa y verano.
A raíz de ese caso, Elena Porras contactó con otras mujeres y crearon la Asociación de Mujeres por la Igualdad y la Custodia Compartida, que desde hace unas semanas está llevando a cabo diversas iniciativas a favor de una profunda modificación en la legislación en materia de divorcio. Hoy, con motivo del Día Internacional de los Derechos del Niño, han convocado una concentración frente a los juzgados de familia de Barcelona, junto con otras asociaciones.

EL FEMINISMO QUE DIO LA VUELTA

Cristina Tenas i Rosell. Palma. Miércoles 05 de noviembre de 2008

http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=11283&pRef=2008110500_0_0__Cartas

Cualquier postura ideológica, cuando se torna radical se aproxima más y más a aquella que generó por natural oposición su nacimiento. Y así ha sucedido. Lo que el feminismo inicialmente defendía se ha tornado cada día más próximo al machismo en los grupos radicales también llamados "hembristas" o "lobby feminista", que defienden como el viejo machismo la figura de la mujer como criadora exclusiva de los hijos, vulnerable y sin recursos económicos. Mujer a la que hay que ayudar desde leyes protectoras aun discriminando a la otra parte. Mujeres del siglo XIX. Las otras feministas sin embargo, defendemos la verdadera igualdad. Partimos de la igualdad en oportunidades laborales. Somos mujeres libres, independientes y que no necesitamos a nadie a nuestro lado para mantener nuestro status. Defendemos por ello la custodia compartida de los hijos, por que de ese modo, el interés del menor y sus derechos quedan salvaguardados y a la par los nuestros, pudiendo seguir siendo libres, crecer en el ámbito laboral, personal, y humano al no tener la obligación de ejercer de canguro las 24 horas. Las auténticas feministas luchamos contra la dictadura de género. Somos personas. Personas con derechos, libertad, oportunidades y sobretodo dignidad. Aquella dignidad que nos permite seguir adelante nuestra vida con o sin pareja, por nuestros propios medios, y compartiendo, si los hay, la crianza de los hijos. Que también son de ellos.